近日，股转系统发布了4月份新三板券商的职业评价报告，而且还是新三板券商首次执业评价让各方人士议论不止。

　　“执业评价标准的出炉，对行业起到了难得的指导意义，也为券商三板挂牌业务的开展提供了客观评价标准。”北京某券商场外市场部老总张海(化名)表示，“但如果排名导向令人困惑，标准不够直观，部分权重设置缺少区分度，则仍有提升空间。”

　　21世纪经济报道记者观察到，根据该执业评价标准，排名前列的并非全部为市场认知度较高的券商。仅从当期挂牌家数和持续督导家数来看，只有东北证券(86,股吧)和广发证券(76,股吧)两家大户排名前列。整体排名呈现出挂牌数量越多、持续督导企业数量越多，排名反而靠后的现象。

　　“这也许反映出股转"重质轻量"的导向。”兴业证券(,股吧)相关业务人士称。

　　挂牌大户全军覆没

　　东方财富(59,股吧)Choice数据显示，截至5月11日，申万宏源(66,股吧)证券、安信证券、中泰证券推荐挂牌企业总数量排名前三甲，分别为家、家、3家;而持续督导数量同样为这三家券商包揽前三，分别督导家、家、家。

　　事实上，由于推荐挂牌主办券商与企业互动最为频繁，利益捆绑亦较为紧密，推荐挂牌业务与持续督导业务是券商服务企业最核心途径。

　　根据首次执业评价标准结果来看，根据4月当月执业数据，申万宏源排名第48，安信证券排名第37，中泰证券排名第，令投行人士大跌眼镜。

　　“如果挂牌数量和持续督导数量越多，出错概率大大提高，可以说是多做多错，少做少错，不做不错。这固然反映了股转对券商企业服务质量的殷切希望，但如果排名导向如此，可能令不了解新三板中介服务生态的企业主感到困惑。”张海指出。

　　以排名第7的红塔证券为例，其业务量中，当期推荐挂牌企业1家，持续督导家数当期平均9家，做市企业家数平均24家，得分96分，远超业务规模完全不可类比的申万宏源、安信、中泰三家。

　　从评价标准来看，即便业务规模相似企业，评价结果亦存在一定争议。

　　以中信建投证券及广发证券为例，其持续督导企业数量分别为家和.5家，数量相仿，但由于负面行为记录等原因导致“业务点值计算系数”相差0.1，直接影响排名相差20名之多;而从做市情况来看，中信建投做市企业数量为64家，广发证券为0家，但系数却同为1，即交易管理方面的综合点值同为30分，并无任何区别。

　　根据现行评价体系，受益最大的是东方证券(东方花旗合并计算)，由于仅有挂牌后督导负面行为记录扣除2分，其他业务点值计算系数皆为满分，加之独步全市场的做市成交量和做市即时性指标的“加点”，导致其与华鑫证券并列第一。

　　“也就是说，当前挂牌和持续督导这两个环节最容易出错，导致系数变化大幅扣分，如果这两块业务较少，且在交易领域较为出彩，则排名反而很高。但其实券商现在主要人力物力还是扑在挂牌和持续督导上，这个激励显然是有些错位的。”张海表示。

　　“但就做市业务的"成交量"和"做市即时度"两点来看，不同券商也应当有所区分，比如做市上百家的券商，和做市几十家的企业，在做市即时度上权重应当有所调整，做市企业数量更少的券商反应更快，难道不是理所当然的吗”上海某上市券商做市部门负责人表示。

　　后续影响深远

　　“感觉到挂牌业务的复杂度越来越高了，甚至有点不亚于IPO了，当前维持新三板业务性价比的主要是因为流程短平快，所以仍然在铺人力在挂牌业务上。执业评价标准出来以后，肯定会造成券商间的竞争，一旦出现扣分情况，现阶段还是要落实到具体业务人员头上，即采熔奖金的办法。”安信证券相关人士说，“此外，督导费用还要继续提高。”

　　“分析下来执业评价标准中出现的问题，都并非原则问题，而是比如文件格式、错别字等问题，指标还是比较细，容易出错。”中泰证券挂牌业务人士表示。

　　21世纪经济报道记者了解到，挂牌业务一线人员普遍对评价标准持欢迎态度，但仍认为存在一定调整空间，且部分问题并非单靠执业评价驱动券商可以解决。

　　“新三板还是服务创新型企业为主的市场，这些企业往往就是夫妻店、兄弟合伙、家族企业，可能仅仅在一年前才刚刚完成股改真正建立现代企业制度，现在要求它们一步到位符合接近上市公司的监管标准，恐怕不是券商通过持续督导在一年两年内能办到的。”张海表示。

　　“今年以来的监管政策主要通过地方证监局实施，而证监局对三板公司采取的是上市公司标准，股转系统的挂牌标准却相对宽容，这里面就存在张力和空间，上市公司都经历过券商三到五年的上市辅导，三板公司实难相比。”张海指出。

　　21世纪经济报道记者从各券商处了解到，此次排名尚未涉及挂牌公司20年年报问题，20年5月的执业评价结果可能仍有较大变化，股转系统亦有可能根据市场反馈对标准予以修正。
　　公司地址：北京市海淀区马连洼北路8号亿城国际二层层

　　公司：

　　公司：huige2om